Guerra por una vacunación: productores advierten que están “cautivos” de una fundación y piden la intervención del Senasa
En medio de la campaña de vacunación contra la fiebre aftosa, un conflicto inesperado quedó expuesto en el oeste bonaerense. Productores de los partidos de Salliqueló y Adolfo Alsina buscan ele...
En medio de la campaña de vacunación contra la fiebre aftosa, un conflicto inesperado quedó expuesto en el oeste bonaerense. Productores de los partidos de Salliqueló y Adolfo Alsina buscan elegir la fundación que les provea la vacuna según el menor costo por dosis. La diferencia no es menor: en Salliqueló el valor es de $1750, mientras que en el distrito vecino, a través de la Fundación Adolfo Alsina para la Sanidad Animal (Fuaasa), el costo llegaba a $2400, una brecha cercana al 40%.
El planteo lo encabeza la Asociación Rural de Salliqueló (ARS), que reclama la posibilidad de que productores de partidos vecinos puedan vacunar su hacienda bajo su sistema. “Hay un escenario muy complejo por la vacunación de aftosa en sí, pero sobre todo por el costo”, afirmó Arnoldo Mazzino, presidente de la entidad.
Impacto de la guerra: la soja tiene un día con una volatilidad extrema en la Bolsa de Chicago
El dirigente recordó que la vacunación se realiza a través de fundaciones que, con el tiempo, fueron delimitadas por cuestiones geográficas. “Al tener el productor cautivo por una cuestión sanitaria, se fue degenerando”, sostuvo, y agregó que algunas estructuras “se pasaron de largo con el precio al productor”.
Según detalló, la diferencia de valores es concreta: “En la fundación de la rural de Salliqueló nos viene dando entre 800 y 900 pesos menos de diferencia que otras fundaciones de partidos vecinos”. Precisó que en la actualidad “en la Rural de Salliqueló la vacuna de aftosa está en $1750, con todos los gastos de siempre, incluido el costo del veterinario”.
Ya tiene 25 bodegas: una provincia vive un fenómeno único con un vino que cada vez conoce más gente
Mazzino explicó cómo se compone ese valor: “Primero se negocia el precio de la vacuna, se compra en el momento adecuado, se maneja la plata del productor de la mejor manera posible y se agrega el costo que cada productor tiene con su veterinario”. Y remarcó un punto central: “El veterinario se hace responsable con su matrícula, se retira la vacuna que lo hace la Rural, porque ningún veterinario quiere tener parado un stock de plata en vacunas sin ningún sentido”. La ARS, señaló, retiene solo “el 10% de la gestión del dinero, la gestión logística y la cadena de frío”. De esa estructura surge el valor final de $1750.
ConflictoEn este contexto, el conflicto estalló cuando 15 productores que son socios de la Rural de Salliqueló, pero tienen campos en Adolfo Alsina, manifestaron que no querían “seguir pagando esa cifra de $2600 que cobraba la fundación de Adolfo Alsina”. Según Mazzino, ese era el valor que se iba a aplicar.
Fue así que la entidad pidió firmar un convenio interfundaciones para que esos productores pudieran optar por vacunar con la ARS de Salliqueló. “Pero la fundación de Adolfo Alsina se negó a firmar el convenio”, relató. Para el dirigente, allí se abrió un debate más profundo. “¿Con qué autoridad moral un ente tiene atrapado a un productor y le cobrás demás?”, cuestionó.
“Se debe dar solución a los productores. Desde el principio de este Gobierno, Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación, viene planteando que quiere liberar la comercialización de la vacuna contra la aftosa; fue así que entró un laboratorio nuevo. Pero todavía los productores continúan cautivos de una fundación y no pueden comprar una vacuna en otro lugar más barato. La libertad del productor de elegir es sagrada”, agregó Mazzino.
Tras una reunión desafortunada con la Fuaasa, la entidad ruralista elevó el planteo a nivel institucional. Mazzino indicó que mantuvieron reuniones con dirigentes de Carbap y de CRA, y que también llevaron el tema al Senasa local. Según relató, en la oficina de Carhué les informaron que, sin convenio firmado, no pueden habilitar el traslado.
🚨🚨VACUNACION ANTIAFTOSA
Encerrar Animales🐂✅ SI
Encerrar Productores NO ❌@SenasaAR @fedesturze pic.twitter.com/RqGeB7ZXOr
En paralelo, la ARS difundió un comunicado en redes sociales para visibilizar el reclamo. “La moneda está en el aire. Si se obliga al productor a comprar la vacuna en una fundación específica, podemos llegar a pagar cuatro o cinco veces lo que vale. Si nos dan libertad, el costo de la lucha puede bajar hasta un 40%, según valores actuales”, señalaron.
En el texto también afirmaron: “Lo que en un principio fue un gran logro de los productores como ha sido la erradicación del virus, luego se fue degenerando en negocios cautivos a costa del productor ganadero”. La entidad fue más allá y calificó como “desagradable y moralmente cuestionable la actitud de la fundación de Adolfo Alsina, de negarse a acceder a la voluntad de quienes se hacen cargo de la lucha contra la fiebre aftosa”.
Enseguida este conflicto se desparramó en varios distritos y fue así que hoy no hay precio de la vacuna de aftosa en Adolfo Alsina, según indicó Mazzino.
Si bien la ley 24.305, que creó el Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa, convalida a las fundaciones y entes locales de lucha sanitaria para ejecutar las tareas previstas para la erradicación de la enfermedad y fija que su área geográfica de acción será el partido, departamento o jurisdicción equivalente dentro de cada provincia, si existe un convenio entre estos entes sin fines de lucro se puede permitir que los productores elijan a quien comprar.
Consultado por LA NACION, Carlos Zubillaga, presidente de la Fundación Adolfo Alsina para la Sanidad Animal (Fuaasa), señaló que “por el momento no puede brindar información hasta tanto no tenga autorización”.
Para Mazzino, el trasfondo de la discusión excede el valor puntual de una campaña. La pregunta que hoy circula entre los productores es por qué un mismo producto, administrado bajo el mismo sistema sanitario, puede costar hasta un 40% más en un partido vecino. En plena vacunación, el debate sobre costos, estructuras y libertad de elección quedó abierto y promete escalar a instancias nacionales si no se encuentra una solución consensuada.
LA NACION consultó también a Guillermo Caysials, presidente de la Sociedad Rural de Adolfo Alsina, y al Senasa, pero aún no obtuvo respuestas.